Universidad de Ciego de Ávila Máximo Gómez Báez
|
ISSN: 2309-8333
|
RNPS: 2411
|12(2) |2024|
Este es un artículo Open Access bajo la licencia CC BY-NC-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/)
Estrategia y Gestión Universitaria EGU
Artículo de investigación científica
y tecnológica
Cómo citar:
Francisco Mendoza, J.,
Salgado Tellez, Y. I., & Gómez Neira, M.
A. (2024). Potenciando la educación
superior: innovación y actualización
curricular en una universidad
comunitaria e intercultural. Estrategia y
Gestión Universitaria, 12(2), e7877.
https://doi.org/10.5281/zenodo.13630531
Recibido: 31/08/2023
Aceptado: 30/07/2024
Publicado: 06/09/2024
Autor para correspondencia:
jhonny.mendoza@bicu.edu.ni
Conflicto de intereses:
los autores
declaran no tener ningún conflicto de
intereses, que puedan haber influido en
los resultados obtenidos o las
interpretaciones propuestas
.
Potenciando la educación superior:
innovación y actualización curricular
en una universidad comunitaria e
intercultural
Empowering higher education:
innovation and curricular updating in a
community and intercultural University
Promovendo o ensino superior: inovação
e atualização curricular numa
universidade comunitária e intercultural
Resumen
Introducción: la innovación es un elemento clave en la
dinámica de la producción del conocimiento dentro de la
comunidad universitaria y la formación integral de los
estudiantes para afrontar la complejidad actual. Objetivo:
analizar cómo los centros de innovación abierta fortalecen el
sistema formativo de la Bluefields Indian & Caribbean
University, Nicaragua. Método: se utilizó un diseño mixto con
enfoque descriptivo. Participaron 428 personas, entre
autoridades, docentes y estudiantes. Como instrumentos de
recolección de datos se utilizó una encuesta y una entrevista
no estructurada. Esta combinación permitió una comprensión
detallada del fenómeno, triangulando y enriqueciendo el
análisis de datos. Resultados: la innovación dentro del
currículo es esencial en la formación integral de los futuros
profesionales y, los centros de innovación abierta, son
cruciales para implementar estrategias que fomentan el
aprendizaje colaborativo, la creatividad y la resolución de
problemas. Conclusión: el estudio destaca el valor
transformador de la innovación y la importancia de los centros
de innovación abierta en el fortalecimiento de la educación
en BICU. La adopción de políticas institucionales que integren
la innovación como eje transversal y el desarrollo de
asignaturas específicas sobre Innovación y Emprendimiento,
son fundamentales para fortalecer y sistematizar la formación
universitaria en el Caribe nicaragüense.
Palabras clave:
currículo, educación superior, innovación,
universidad
Abstract
Introduction: innovation is a key element in the dynamics of
knowledge production within the university community and
the comprehensive training of students to face the current
complexity.
Objective:
to analyze how open innovation centers
strengthen the training system of Bluefields Indian & Caribbean
University, Nicaragua.
Jhonny Francisco Mendoza
1
Bluefields Indian & Caribbean
University
https://orcid.org/0000-0001-7634-5601
jhonny.mendoza@bicu.edu.ni
Nicaragua
Yader Iván Salgado Tellez
2
Bluefields Indian & Caribbean
University
https://orcid.org/0000-0002-5102-7428
yader.salgado@bicu.edu.ni
Nicaragua
Myrna Araceli Gómez Neira
3
Bluefields Indian & Caribbean
University
https://orcid.org/0009-0003-4050-5943
myrna.neira@bicu.edu.ni
Nicaragua
Estrategia y Gestión Universitaria
|
ISSN
: 2309-8333
|
RNPS:
2411
12(2) | Julio-Diciembre |2024|
| Jhonny Francisco Mendoza | Yader Iván Salgado Tellez |
Myrna Araceli Gómez Neira |
Method:
a mixed design with a descriptive approach was used. 428 people
participated, including authorities, teachers and students. A survey and an
unstructured interview were used as data collection instruments. This
combination allowed for a detailed understanding of the phenomenon,
triangulating and enriching the data analysis.
Results:
innovation within the
curriculum is essential in the comprehensive training of future professionals and
open innovation centers are crucial to implement strategies that promote
collaborative learning, creativity and problem solving.
Conclusion:
the study
highlights the transformative value of innovation and the importance of open
innovation hubs in strengthening BICU education. The adoption of institutional
policies that integrate innovation as a transversal axis and the development of
specific subjects on Innovation and Entrepreneurship are essential to strengthen
and systematize university education in the Nicaraguan Caribbean.
Keywords:
curriculum, higher education, innovation, university
Resumo
Introdução: a inovação é um elemento-chave na dinâmica de produção de
conhecimento na comunidade universitária e na formação integral dos estudantes
para enfrentar a complexidade atual. Objetivo: analisar como os centros de
inovação abertos fortalecem o sistema de formação da Bluefields Indian &
Caribbean University, Nicarágua. Método: utilizou-se delineamento misto com
abordagem descritiva. Participaram 428 pessoas, entre autoridades, professores e
estudantes. Foram utilizados como instrumentos de coleta de dados uma pesquisa
e uma entrevista não estruturada. Essa combinação permitiu uma compreensão
detalhada do fenômeno, triangulando e enriquecendo a análise dos dados.
Resultados: a inovação dentro do currículo é essencial na formação integral dos
futuros profissionais e os centros de inovação abertos são cruciais para
implementar estratégias que promovam a aprendizagem colaborativa, a
criatividade e a resolução de problemas. Conclusão: o estudo destaca o valor
transformador da inovação e a importância dos centros de inovação abertos no
fortalecimento da educação da BICU. A adoção de políticas institucionais que
integrem a inovação como eixo transversal e o desenvolvimento de disciplinas
específicas sobre Inovação e Empreendedorismo são essenciais para fortalecer e
sistematizar a educação universitária no Caribe nicaraguense.
Palavras-chave:
currículo, ensino superior, inovação, universidade
| Jhonny Francisco Mendoza | Yader Iván Salgado Tellez |
Myrna Araceli Gómez Neira |
e7877
Introducción
La innovación es un proceso que permite encontrar soluciones a situaciones
o problemáticas en las diversas áreas de intervención del ser humano (Henríquez-
Fuentes et al., 2019; Fabregas Rodado, 2020; García et al., 2021; Mariani et al.,
2023; Andrin et al., 2023; Engelbart, 2023; Díaz-Chieng et al., 2023; Tan, 2023;
Chugh et al., 2023; AlMalki & Duruugbo, 2023; Flores y Díaz González, 2023; Just,
2024; Sosa-Abreu, 2024). A pesar de ello, la innovación no tiene una sola definición,
pues esta dependerá del campo desde el cual se esté abordando (Uribe Gómez, 2019;
Roman-Acosta y Barón Velandia, 2023; Abreu Fuentes et al., 2024). En ese sentido,
la Bluefields Indian & Caribbean University (BICU), siendo una universidad
comunitaria intercultural, creada por la Ley 1114 Ley de reforma a la ley Nº 582, ley
general de Educación y de reforma y adiciones a la ley Nº 89, Ley de autonomía de
las instituciones de educación superior, logró instalar y equipar tres espacios físicos
denominados Centros de Innovación Abierta, producto de su participación en un
programa financiado por el Banco Mundial. Lo dicho anteriormente, está muy
relacionado con lo comentado por González-Nieto et al. (2019), quienes comentan
que “las universidades han iniciado un proceso para transformar sus espacios físicos
en lugares donde se practique, promueva y construya la innovación” (p. 239), sobre
todo cuando es necesario que “las universidades deben establecer estrategias para
generar o fortalecer las capacidades de innovación de sus estudiantes” (Solis
Vázquez et al., 2023, p. 1694).
De igual modo, otras universidades de Nicaragua, las cuales forman parte de
las universidades públicas y que están adscritas al Consejo Nacional de Universidades
(CNU), también lograron la instalación de estos espacios dedicados a la innovación.
Estos espacios se conciben como lugares destinados a generar procesos de innovación
y emprendimiento mediante el trabajo colaborativo, lo cual ha permitido que el
tema sobre innovación haya adquirido una trascendencia relevante en el país.
Con base en lo anterior, en la Bluefields Indian & Caribbean University
(BICU), la innovación ha adquirido tal importancia, al punto de ser considerada un
eje transversal dentro del currículo académico de esta institución de educación
superior. Esto llevó a que las autoridades de esta universidad, incluyeran en su
modelo curricular el componente de innovación para que, a través de sus tres centros
de innovación abierta, este proceso se pueda sistematizar y transferir los
conocimientos relacionados al tema de innovación e innovación abierta dentro de
todo el quehacer de la comunidad universitaria.
Para lograr esta inclusión, fue necesario establecer una ruta de trabajo que
permitió la identificación de las estrategias o acciones que permitieron insertar de
manera pertinente el componente de innovación y emprendimiento dentro del
quehacer institucional con la finalidad de fortalecer los procesos académicos, de
investigación y de proyección social que han sido definidos por y para las comisiones
de trabajo del Consejo Nacional de Universidades y que han sido tomados de muy
buena manera por la Bluefields Indian & Caribbean University en su calidad de
universidad comunitaria intercultural.
Esta inclusión implicó la necesidad de realizar un primer acercamiento
investigativo para indagar cuáles son y cuáles podrían ser los aportes que los Centros
de Innovación Abierta pueden generar y poner a disposición de la Bluefields Indian
| Jhonny Francisco Mendoza | Yader Iván Salgado Tellez |
Myrna Araceli Gómez Neira |
e7877
& Caribbean University para el fortalecimiento académico de esta casa de educación
superior y, pueda así, enriquecer y actualizar su modelo curricular enfocándolo en
la aplicación de la innovación y aportar al desarrollo educativo de la universidad, de
la región caribe, la región central y pacífica de Nicaragua.
En palabras de Gros Salvat y Lara Navarra (2009), la palabra innovación se
está utilizando “de forma muy diferente y adquiere múltiples significados según el
contexto. En el mundo de la empresa, de las universidades, de las organizaciones,
se está usando de forma constante como un elemento de valor y de diferenciación”
(p. 224). Esto implica que innovar puede tener varios significados dependiendo del
interés y alcance de cada actor.
Innovar es algo más que un imaginario que está solo en nuestra mente;
“innovar no es sólo hacer cosas distintas sino hacer cosas mejores” (Zabalza, 2004,
p. 113). Si trasladamos este concepto a la educación universitaria, el reto de innovar
es mayor por las implicaciones que conlleva el proceso de aprendizaje. Después de
todo, las tecnologías digitales han venido a cambiar completamente la dinámica de
la educación en casi todo el mundo y, con ello, plantea un escenario con más
preguntas que respuestas dentro del entorno educativo de las universidades.
En coherencia con lo dicho anteriormente, Zabalza (2004), comenta que
“mejorar la calidad de la enseñanza en las universidades se ha convertido en una de
las prioridades más socorridas en la actualidad” y, la innovación, se ha convertido
en una aliada estratégica; sobre todo cuando la innovación está ligada al desarrollo
de la tecnología, convirtiéndose así, en “una necesidad de supervivencia para los
actores sociales, pues si un profesional, una empresa u otra institución no innova o,
al menos, no actualiza sus conocimientos, otro lo hará por él y lo expulsará del
mercado. Es la competencia” (Cabrales Muñoz, 2008).
De lo anterior, se deduce que la necesidad de la universidad por implementar
procesos de innovación curricular más que un lujo, es una necesidad. Sobre todo, si
se toma en consideración que la evolución y fortalecimiento de la sociedad basada
en el conocimiento ha generado transformaciones significativas en las maneras en
que las personas se comportan y se relacionan a nivel global (Didriksson & Herrera,
1999).
Y, aunque la innovación no es algo nuevo, si es algo que ha iniciado a tomar
mucha mayor fuerza a causa del avance acelerado de las tecnologías y que está
presente en todo el quehacer cotidiano del ser humano, por lo tanto, “la innovación
en la educación superior no solo es un tema de actualidad, sino que se ha convertido
en una preocupación para directivos universitarios y cuerpos académicos” (Herrán
Gómez y Pesántez Avilés, 2023); además, de acuerdo a Eli (2021), sin importar la
asignatura o materia, la innovación en los procesos de enseñanza se ha convertido
en una palabra de moda y es fundamental porque ayuda a dinamizar el proceso de
aprendizaje y enriquecer la experiencia de los estudiantes.
A pesar de esa necesidad de insertar la innovación dentro del currículo
educativo y del llamado constante “a un aprendizaje más activo por parte de los
estudiantes, los estudios concluyen que la enseñanza sigue siendo
predominantemente tradicional y centrada en el docente” (Borte et al., 2020). Este
panorama deja entrever que el currículo “es un mundo incierto.
| Jhonny Francisco Mendoza | Yader Iván Salgado Tellez |
Myrna Araceli Gómez Neira |
e7877
Materiales y métodos
La investigación tuvo como punto de partida el accionar de los Centros de
Innovación Abierta de BICU; punto donde convergen las acciones impulsadas en
temas de innovación, ya que estos son espacios novedosos, pues brindan un concepto
y dinámica diferente al tema formativo en la universidad.
Por ello, con base a las características del estudio y tomando en cuenta el
aporte de varios autores (Pereira Pérez, 2011; Molina Azorín et al., 2012; Hernández
Sampieri et al., 2014; Molina-Azorín, 2016; Bagur Pons et al., 2021), la investigación
fue realizada bajo un paradigma mixto y un tipo de investigación descriptiva. De
este modo, la población objetivo estuvo conformada por la comunidad académica
de los recintos de BICU que cuentan con un Centro de Innovación Abierta: la sede
central en Bluefields, la sede de Bonanza y la sede de El Rama. La población
acumulada en estos tres recintos, al momento del estudio, era de 1,350 estudiantes
y 190 maestros, más las autoridades universitarias, para un total de 2758 individuos.
Tomando en cuenta un margen de error del 5% y un 95% de nivel de confianza, la
muestra utilizada fue de 300 estudiantes y 128 docentes.
Las técnicas seleccionadas para recopilar los datos fueron la entrevista y la
encuesta (Casas Anguita et al., 2003; Feria Ávila et al., 2020). La entrevista fue no
estructurada (Díaz-Bravo et al., 2017; Ibarra-Sáiz, et al., 2023) con el propósito de
que diera espacio a realizar preguntas no planificadas y que surgieran como producto
de las propias respuestas de los entrevistados. La entrevista se aplicó a las
autoridades de la universidad.
Del mismo modo, conociendo el contexto, el otro instrumento utilizado fue
una encuesta (Montes, 2000; Zubirán et al., 2022), con el fin de recopilar la opinión
de los encuestados en relación al tema de innovación y su inclusión en el currículo.
La encuesta, se aplicó a docentes y estudiantes de la universidad. Para validar la
encuesta como instrumento de investigación, se realizó un pilotaje previo con una
muestra aleatoria de estudiantes y docentes para constatar que el instrumento
estuviera redactado de manera clara y entendible para todos los sujetos de estudio.
Así mismo, se validó mediante el uso del coeficiente de alfa de Cronbach, el cual es
“un índice usado para medir la confiabilidad del tipo consistencia interna de una
escala, es decir, para evaluar la magnitud en que los ítems de un instrumento están
correlacionados” (Oviedo, et al., 2005, p. 575). El rango en el que se ubicó el
resultado de la prueba fue entre 0,7 y 0,8; específicamente, 0.72, lo que respalda
la validez de los resultados obtenidos y refuerza la confiabilidad del instrumento.
Tal como se mencionó anteriormente, la encuesta se aplicó a una muestra
conformada por 128 docentes y 300 estudiantes. A estos protagonistas, se les aplica
una encuesta con preguntas de opción múltiple, para recopilar los datos relacionados
con la apreciación que ellos tienen sobre la integración de la innovación dentro del
currículo de la universidad. La escala de medición utilizada en la encuesta estuvo
conformada por los ítems Mucho, Poco, Nada y No Sé. Así mismo, se realizó
entrevista a autoridades tomadoras de decisión en la universidad para conocer la
conceptualización de innovación que ellos tienen y de cómo visionan este
componente dentro del currículo universitario. Cabe destacar que estos individuos
fueron seleccionados con un muestreo propositivo, ya que este método “permite
| Jhonny Francisco Mendoza | Yader Iván Salgado Tellez |
Myrna Araceli Gómez Neira |
e7877
elegir los informantes en función del tipo” (Mendieta Izquierdo, 2015).
Resultados y discusión
A continuación, se presentan y discuten los resultados obtenidos mediante
los instrumentos aplicados en la fase de investigación.
Figura 1
Promoción de la Innovación en la Institución Universitaria
Fuente: Elaboración propia.
Nota. Los datos reflejados en el gráfico muestran que el componente de innovación
es un tema que se está promoviendo y divulgando mucho dentro de la Bluefields
Indian & Caribbean University. No obstante, es evidente que aún falta un poco más
de concientización sobre el tema dentro de la institución, ya que se observa un
número importante que indica que la promoción como tal es poca.
La percepción de los estudiantes es bastante positiva, ya que 157 (52.3 %)
expresó que en la universidad se está promoviendo mucho el tema de la innovación;
mientras que un 62 (48.4 %) de los docentes expreso lo mismo. Por otro lado, el 39.3
% (118) de los estudiantes, comentó que la promoción de la innovación es poca,
considerando que aún falta realizar acciones en ese sentido y, en similar porcentaje,
36.7 % (47) de los docentes, también respondió que la innovación se promueve poco.
Por último, en igual cantidad, 11 (3.6 %), de estudiantes y docentes, expresaron que
no hay nada de promoción de la innovación.
Figura 2
Apertura del Currículo para Integración de la Innovación
219
165
22 22
0
50
100
150
200
250
Mucho Poco Nada No sé
256
118
16
38
0
50
100
150
200
250
300
Mucho Poco Nada No sé
| Jhonny Francisco Mendoza | Yader Iván Salgado Tellez |
Myrna Araceli Gómez Neira |
e7877
Fuente: Elaboración propia.
Nota. En este gráfico la muestra encuestada expresa que existe apertura dentro del
currículo universitario para la integración de la innovación dentro de la oferta
académica. A pesar de ello, también expresaron que hay poca apertura, otros dijeron
que no hay y una pequeña cantidad comentó no saber sobre esta condición.
De manera más detallada, 203 estudiantes (67.6 %) y 53 docentes (41.4 %),
expresaron que el currículo está abierto a para abordar el tema de la innovación
dentro del currículo. Por otro lado, 67 estudiantes (22.3 %) y 51 docentes (39.8 %),
dijeron que hay poca apertura del currículo para permitir el abordaje de la
innovación dentro de las asignaturas que se imparten; en igual cantidad, 8 docentes
y 8 estudiantes (2.6 %), dijeron que no hay nada de apertura para permitir este
abordaje. 22 estudiantes (17 %) y 16 docentes (12.5 %), respectivamente, dijeron no
saber acerca de este tema.
Figura 3
Impulso de la innovación desde la oferta académica
Fuente: Elaboración Propia.
Nota. Los datos del gráfico 3, muestran que la oferta académica de la Bluefields
Indian & Caribbean University, impulsa poco los temas relacionados con innovación
y emprendimiento, lo cual contrasta con los datos del gráfico 2, pero, a pesar de
ello, los encuestados reconocen la importancia de estas temáticas dentro del
currículo académico de la universidad.
De este modo, 78 estudiantes (26 %) y 40 docentes (31.2 %), concordaron en
decir que la oferta académica impulsa mucho el tema de la innovación; 213
estudiantes (79 %) y 79 docentes (61.7 %) dijeron que el impulso de la innovación
desde la oferta académica es poca y, 9 estudiantes (3 %) y 7 docentes (7 %),
comentaron que no hay nada de impulso de la innovación desde la oferta académica.
Con base en los resultados presentados en las figuras anteriores, se puede
evidenciar que la comunidad universitaria está consciente de los beneficios que se
obtienen al hacer una práctica efectiva de la innovación como parte integral de las
118
292
18
0
0
50
100
150
200
250
300
350
Mucho Poco Nada No sé
| Jhonny Francisco Mendoza | Yader Iván Salgado Tellez |
Myrna Araceli Gómez Neira |
e7877
actividades curriculares de la universidad, lo cual queda en evidencia con el hecho
de que la mayoría de los encuestados, estudiantes y docentes, expresaron que en la
universidad se promociona la innovación como parte de los procesos de formación
educativa.
Por otro lado, un buen número de los encuestados respondió que la
innovación se promociona poco y esto pueda deberse a que, en comparación con
otras universidades del país, en esta casa de Educación Superior, aún queda mucho
por hacer, considerando que la inclusión de procesos de innovación dentro de la
oferta educativa es limitada.
En cuanto a la entrevista con las autoridades, estas resaltaron que la
innovación coordinada desde los Centros de Innovación Abierta de la universidad, ha
representado un hito significativo en la historia de la institución. Se destacó la
importancia de integrar la innovación de manera transversal en la oferta académica
y los planes de estudio, ya que su incorporación puede potenciar la actualización
curricular al vincularla estrechamente con los procesos de investigación y extensión
social, sobre todo cuando “en el actual contexto universitario se trata de un asunto
que requiere atención debido al nuevo papel que desempeñan estas instituciones en
la sociedad” (Rodríguez Clavijo et al., 2018) y que, de acuerdo a Solís Vázquez, et
al. (2023), actualmente las Instituciones de educación superior el desafío están
enfrentando un desafió en cuanto a los procesos de enseñanza y aprendizaje dentro
de la formación de los estudiantes.
Esto, como es de esperarse, supone una transición de un enfoque curricular
basado en objetivos a uno centrado en competencias, lo que marca un cambio
sustancial en el paradigma educativo de la universidad, como entidad comunitaria e
intercultural.
Así mismo, resaltan que la innovación debe de estar presente en el desarrollo
tanto del plan formativo como de todas las actividades que se están realizando desde
la universidad. De igual modo, comentaron que la innovación permite la
dinamización de la formación académica, facilitando que los actores principales,
puedan gestionar e impulsar procesos de innovación en áreas productivas o áreas
sociales, en coordinación con los Centros de Innovación Abierta de la universidad.
Lo expuesto por las autoridades se fundamenta en el marco legal de la
educación superior de Nicaragua (Asamblea Nacional de Nicaragua, 2022), el cual,
insta a las universidades comunitarias e interculturales a asegurar la implementación
de estrategias y acciones pertinentes que impulsen instituciones de educación
superior innovadoras. Estas instituciones deben contar con programas educativos
actualizados y pertinentes que atiendan las necesidades formativas de toda la
población local circundante
Conclusiones
La investigación permite analizar la manera en que los centros de innovación
abierta fortalecen el sistema formativo de la Bluefields Indian & Caribbean
University (BICU). Estos centros actúan como catalizadores de la innovación dentro
del currículo y también incentivan la innovación curricular, promoviendo un entorno
de colaboración e intercambio de experiencias que transforman el sistema
| Jhonny Francisco Mendoza | Yader Iván Salgado Tellez |
Myrna Araceli Gómez Neira |
e7877
educativo. Es importante destacar su papel en la promoción de un enfoque formativo
más centrado en el estudiante, fomentando el aprendizaje colaborativo, la
creatividad y la resolución de problemas mediante metodologías activas y el uso de
tecnologías digitales.
Sin embargo, a pesar del reconocimiento de la comunidad educativa sobre
la importancia de la innovación y del papel de los centros de innovación abierta, se
identificaron desafíos significativos para la implementación efectiva de este
componente dentro del currículo. Muchos encuestados consideran que la promoción
de la innovación desde la oferta académica es insuficiente y que la integración de
procesos innovadores dentro del currículo sigue siendo limitada. Desde su
perspectiva, sugieren la necesidad de una transición hacia un enfoque curricular
centrado en competencias, lo que implicaría un cambio de paradigma educativo en
la universidad y un proceso de transformación más profundo.
Para finalizar, es importante considerar que, para potenciar la innovación a
través de los Centros de Innovación Abierta de BICU, es necesario fortalecer estos
espacios y convertirlos en referentes para la integración de la innovación en el
currículo. Además, es de gran valor fomentar la participación activa de toda la
comunidad educativa en los procesos de innovación mediante formación en
metodologías pedagógicas centradas en el estudiante, garantizando la participación
de la comunidad docente. También es necesario establecer alianzas estratégicas con
otras universidades, instituciones de investigación y empresas para compartir buenas
prácticas en innovación y desarrollar mecanismos de evaluación que midan su
impacto en el aprendizaje de los estudiantes y en el desarrollo institucional.
Referencias
Abreu Fuentes, J. R., & Ponce Pastor, R. M. (2024). Pedagogical Tact:
Phenomenology in Education from Community and Family Perspectives.
Journal of Scientific Metrics and Evaluation, 2(I), 49-68.
https://doi.org/10.69821/JoSME.v2iI.10
AlMalki, H. A., & Durugbo, C. M. (2023). Institutional innovation readiness for
Industry 4.0 education: towards an inclusive model for the Kingdom of
Bahrain. Asian Journal of Technology Innovation, 31(2), 309-335.
https://doi.org/10.1080/19761597.2022.2056492
Andrin, G., Kilag, O. K., Groenewald, E., Unabia, R., Cordova Jr, N., & Nacario, K.
M. (2023). Beyond Management: Cultivating Leadership in Educational
Institutions. Excellencia: International Multi-disciplinary Journal of
Education (2994-9521), 1(6), 365-375.
https://multijournals.org/index.php/excellencia-imje/article/view/194
Asamblea Nacional de Nicaragua. (06 de abril, 2022). Ley 1114, Ley De Reforma A
La Ley N°. 582, Ley General De Educación Y De Reforma Y Adición A La Ley
N°. 89, Ley De Autonomía De Las Instituciones De Educación Superior
[Asamblea Nacional]. Legislación Asamblea Nacional.
http://legislacion.asamblea.gob.ni/Normaweb.nsf/xpNorma.xsp?document
Id=E595B355C6FC628E0625881D006C731C&action=openDocument
| Jhonny Francisco Mendoza | Yader Iván Salgado Tellez |
Myrna Araceli Gómez Neira |
e7877
Bagur Pons, S., Rosselló Ramon, M. R., Paz Lourido, B., & Verger, S. (2021). El
Enfoque integrador de la metodología mixta en la investigación educativa.
RELIEVE - Revista Electrónica De Investigación Y Evaluación Educativa, 27(1).
https://doi.org/10.30827/relieve.v27i1.21053
Børte, K., Nesje, K., & Lillejord, S. (2020). Barriers to student active learning in
higher education. Teaching in Higher Education, 28(3), 597–615.
https://doi.org/10.1080/13562517.2020.1839746
Cabrales Muñoz, F. (2008). INNOVACIÓN UNIVERSITARIA. Ingeniare. Revista chilena
de ingeniería, 16(2), 280-281.
https://doi.org/10.4067/S0718-
33052008000200001
Casas Anguita, J., Repullo Labrador, J. R. & Donado Campos, J. (2003). La encuesta
como técnica de investigación. Elaboración de cuestionarios y tratamiento
estadístico de los datos (II). Atención Primaria, 31 (9), 527-538.
https://www.elsevier.es/es-revista-atencion-primaria-27-pdf-13047738
Chugh, R., Turnbull, D., Cowling, M. A., Vanderburg, R., & Vanderburg, M. A. (2023).
Implementing educational technology in Higher Education Institutions: A
review of technologies, stakeholder perceptions, frameworks and metrics.
Education and Information Technologies, 28(12), 16403-16429.
https://doi.org/10.1007/s10639-023-11846-x
Díaz-Bravo, L., Torruco-García, U., Martínez-Hernández, M., & Varela-Ruiz, M.
(2013). La entrevista, recurso flexible y dinámico. Investigación en
Educación Médica, 2(7), 162-167.
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-
50572013000300009&lng=es&tlng=es
Díaz-Chieng, L. Y., Aviles Peralta, Y. A., Artigas, W., & Bustamante Cabrera, G.
(2023). WeEditors. org: hacia la visibilidad y sostenimiento de revistas en
acceso abierto. Palabra clave, 12(2), 191-191.
http://www.scielo.org.ar/scielo.php?pid=S1853-
99122023000100191&script=sci_arttext
Didriksson, A., & Herrera. A. (2019). La construcción curricular: innovación,
flexibilidad y competencias. Revista Educación Superior y Sociedad (ESS),
10(2), 29-52.
https://www.iesalc.unesco.org/ess/index.php/ess3/article/view/146
Eli, T. (2021). Students` Perspectives on the Use of Innovative and Interactive
Teaching Methods at the University of Nouakchott Al Aasriya, Mauritania:
English Department as a Case Study. International Journal of Technology,
Innovation and Management (IJTIM), 1(2), 90-104.
https://doi.org/10.54489/ijtim.v1i2.21
Engelbart, D. C. (2023). Augmenting human intellect: A conceptual framework. In
Augmented Education in the Global Age. Routledge.
https://acortar.link/y6PKaJ
Fabregas Rodado, C. J. (2020). El líder transformador y el líder rutinario: sus
manifestaciones en hombre y mujer. Ad-Gnosis, 9(9), 97–100.
| Jhonny Francisco Mendoza | Yader Iván Salgado Tellez |
Myrna Araceli Gómez Neira |
e7877
https://doi.org/10.21803/adgnosis.9.9.440
Feria Ávila, H., Matilla González, M., & Mantecón Licea, S. (2020). La entrevista y la
encuesta: ¿métodos o técnicas de indagación empírica? Didáctica y
Educación, 2224-2643, 11(3), 62–79.
https://revistas.ult.edu.cu/index.php/didascalia/article/view/992
Flores, G., & Díaz González, L. L. (2023). Diagnóstico de la comunicación asertiva
en docentes de la UNES: Implicaciones para la calidad educativa.
Pedagogical Constellations, 2(2), 27-40.
https://pedagogicalconstellations.com/index.php/home/article/view/13
García, A. S., Chieng, L. Y. D., Pérez, A. G., Mola, K. P., & García, F. S. (2021).
Producción científica sobre ética y bioética en revistas médicas cubanas
universitarias, 2016-2020. Multimed
, 25(6).
https://revmultimed.sld.cu/index.php/mtm/article/view/2586/2297
González-Nieto, N. A., Cárdenas, J. M. F., & Peña, C. G. R. (2019). Aprendizaje y
práctica de la innovación en la universidad: Actores, espacios y
comunidades. IE Revista de Investigación Educativa de la REDIECH, 10(19),
239-256. https://www.redalyc.org/journal/5216/521658239015/html/
Gros Salvat, B., & Lara Navarra, P. (2009). Estrategias de innovación en la educación
superior: el caso de la Universitat Oberta de Catalunya. Revista
Iberoamericana De Educación, 49, 223–245.
https://doi.org/10.35362/rie490681
Henríquez-Fuentes, G., Higuera-Ojito, V. H., Rosano Reyes, E., Robles, N., &
Aragaki, A. (2019). Estrategias de formación en busca de una Universidad
socialmente responsable. Pensamiento Americano, 12(24), 180–197.
https://doi.org/10.21803/pensam.v12i24.335
Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C. y Baptista Lucio, P. (2014).
Metodología de la investigación. McGraw-Hill.
http://repositorio.uasb.edu.bo:8080/handle/54000/1210
Herrán Gómez, J., & Pesántez Avilés, L. F. (2023). La universidad innovadora.
Revista Cubana de Educación Superior, 35 (3), 47-63.
https://revistas.uh.cu/rces/article/view/3430
Ibarra-Sáiz, M. S., González-Elorza, A., & Rodríguez Gómez, G. (2023). Aportaciones
metodológicas para el uso de la entrevista semiestructurada en la
investigación educativa a partir de un estudio de caso múltiple. Revista de
Investigación Educativa, 41(2), 501–522.
https://doi.org/10.6018/rie.546401
Just, J. (2024). Natural language processing for innovation search–Reviewing an
emerging non-human innovation intermediary. Technovation, 129, 102883.
https://doi.org/10.1016/j.technovation.2023.102883
Mariani, M. M., Machado, I., & Nambisan, S. (2023). Types of innovation and artificial
intelligence: A systematic quantitative literature review and research
agenda. Journal of Business Research, 155, 113364.
https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2022.113364
| Jhonny Francisco Mendoza | Yader Iván Salgado Tellez |
Myrna Araceli Gómez Neira |
e7877
Mendieta Izquierdo, G. M. (2015). Informantes y muestreo en investigación
cualitativa. Investigaciones Andina, 17(30), 1148-1150.
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=239035878001
Molina Azorín, J., López Gamero, M., Moliner, J., Pertusa Ortega, E., & Tarí, J.
(2012). Métodos híbridos de investigación y dirección de empresas: ventajas
e implicaciones. Cuadernos de Economía y Dirección de la Empresa, 15(2),
55-62. https://doi.org/10.1016/j.cede.2012.01.001
Molina-Azorin, J. F. (2016). Mixed methods research: An opportunity to improve our
studies and our research skills. European Journal of Management and
Business Economics, 25(2), 37-38.
https://doi.org/10.1016/j.redeen.2016.05.001
Montes, Gonzalo. (2000). Metodología y técnicas de diseño y realización de encuestas
en el área rural. Temas Sociales, (21), 39-50.
http://www.scielo.org.bo/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0040-
29152000000100003&lng=es&tlng=es
Oviedo, Heidi Celina, & Campo-Arias, Adalberto. (2005). Aproximación al uso del
coeficiente alfa de Cronbach. Revista Colombiana de Psiquiatría, 34(4), 572-
580.
http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-
74502005000400009&lng=en&tlng=es
Pereira Pérez, Z. (2011). Los diseños de método mixto en la investigación en
educación: Una experiencia concreta. Revista Electrónica Educare, 15 (1),
15-29. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=194118804003
Rodríguez Clavijo, Y., Cabeza-Pullés, D., & Hernández Rodríguez, N. R. (2018).
Innovación en instituciones universitarias: una revisión de la literatura
científica. Retos de la Dirección, 12(2).
http://scielo.sld.cu/pdf/rdir/v12n2/rdir02218.pdf
Roman-Acosta, D., & Barón Velandia, B. (2023). Del conocimiento individual a la
sinergia colectiva: potenciando la colaboración en las redes de investigación.
Estrategia y Gestión Universitaria, 11 (2), 221-251.
https://doi.org/10.5281/zenodo.10085278
Solís Vázquez, S. Y., Montalvo Morales, J. A., & Cervantes Ávila, Y. G. (2023).
Capacidades de Innovación en Estudiantes Universitarios en Tamaulipas,
México. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 7(5), 1694-1716.
https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v7i5.7841
Sosa-Abreu, P. C. (2024). La evaluación por competencia en el contexto de la
praxeología: una revisión crítica. Revista Multidisciplinaria Voces De
América Y El Caribe, 1(1), 305-326.
https://doi.org/10.5281/zenodo.11418311
Tan, S. (2023). Harnessing Artificial Intelligence for innovation in education. In
Learning intelligence: Innovative and digital transformative learning
strategies: Cultural and social engineering perspectives. Singapore: Springer
Nature Singapore. https://doi.org/10.1007/978-981-19-9201-8_8
Uribe Gómez, J. A. (2019). Una perspectiva de la innovación tecnológica en
| Jhonny Francisco Mendoza | Yader Iván Salgado Tellez |
Myrna Araceli Gómez Neira |
e7877
Latinoamérica. Trilogía Ciencia Tecnología Sociedad, 11(20), 101–125.
https://doi.org/10.22430/21457778.1214
Zabalza, M. A. (2004). Innovación en la enseñanza universitaria. Contextos
Educativos. Revista de Educación, 113-136.
https://doi.org/10.18172/con.531
Zubirán, P. de la L., Zubirán, M. A. de la L., & García, A. de la L. (2022). Los
instrumentos de la investigación científica. Hacia una plataforma teórica que
clarifique y gratifique. Horizonte de la Ciencia, 12 (22), 189-202.
https://doi.org/10.26490/uncp.horizonteciencia.2022.22.1078
| Jhonny Francisco Mendoza | Yader Iván Salgado Tellez |
Myrna Araceli Gómez Neira |
Sobre el autor principal
Declaración de responsabilidad autoral
1
: Conceptualización, Curación de datos, Análisis formal,
Investigación, Metodología, Recursos, software, Supervisión, Validación/
Verificación, Visualización, Redacción/ borrador original, y Redacción, revisión y
edición.
Yader Iván Salgado Tellez
2:
Supervisión, Validación/ Verificación, Visualización,
Redacción/ borrador original, y Redacción, revisión y edición.
Myrna
Araceli Gómez Neira 3:
Metodología, Recursos, software, Supervisión,
Validación/ Verificación, Visualización, Redacción/ borrador original, y Redacción,
revisión y edición.
Financiación
Esta investigación se llevó a cabo mediante
recursos propios.
