FLUCTUACIÓN POBLACIONAL y MANEJO de las moscas fruteras EN Morón, Ciego de Ávila
POPULATION
FLUCTUATION AND MANAGEMENT OF FRUIT FLIES IN MORÓN, CIEGO DE
ÁVILA
Autores: Zaida Rodríguez Alfonso1
Miguel Ángel Iparraguirre Cruz2
Institución: 1Estación
Territorial de Protección de Plantas Morón, Ciego de
Ávila, Cuba.
2Universidad
de Ciego de Ávila Máximo Gómez Báez, Cuba
Correo electrónico: etppmo@cav.minag.cu
Rodríguez, Z. & Iparraguirre, M.A. Fluctuación poblacional y manejo de las moscas fruteras … Pág. 1-12 Recibido: 10/02/2021 Aceptado: 20/05/2021 Publicado: 15/09/2021 |
Universidad&Ciencia Vol. 10, No. 3, septiembre-diciembre (2021) ISSN: 2227-2690 RNPS: 2450 |
RESUMEN
El trabajo se realizó
en la Estación Territorial de Protección de Plantas de
Morón, con el objetivo de determinar la fluctuacion
poblacional y el manejo de las moscas fruteras
asociadas a los frutales del municipio Morón. Para este estudio
se tuvieron en cuenta los resultados alcanzados en la captura de moscas
fruteras cuyas acciones principales están relacionadas con la
observación de la red de trampas instaladas y los muestreos de frutos de
plantas hospedantes. Se determinó que las especies Anastrepha
suspensa Loew y Anastrepha obliqua Macquart, son las que predominan
en este municipio. Igualmente se pudo comprobar que A. suspensa es la
especie predominante en las capturas en trampas. Además se
demostró que en todos los campos analizados las afectaciones de la mosca
frutera en los rendimientos sobrepasan los límites establecidos
internacionalmente. Las trampas McPhail mostraron una alta eficiencia en las
captura de adultos del género Anastrepha.
Palabras
claves: Fluctuaciones
poblacionales, Manejo de Moscas fruteras.
ABSTRACT
The work was
carried out in the Territorial Plant Protection Station of Morón, with
the
objective of
determining the population fluctuations and management of the fruit flies
associated with the fruit trees of the Morón municipality. For this
study, the results obtained in the capture of fruit flies were taken into
account, whose main actions are related to the observation of the network of
traps installed and the sampling of fruits of host plants. It was determined
that the species Anastrepha suspensa Loew and Anastrepha obliqua Macquart, are
the ones that predominate in this municipality. Likewise, it was found that A.
suspensa is the predominant species in trap catches. In addition, it was shown
that in all the fields analyzed the effects of the fruit fly on the yields
exceed the limits established internationally. McPhail traps showed high
efficiency in capturing adults of the genus Anastrepha.
Keywords: Population fluctuations, Management of fruit flies.
INTRODUCCIÓN
La familiaTephritidae constituye una de las más grandes del orden Díptera, con alrededor de 4200 especies descritas de las regiones templadas, tropicales y subtropicales (Foote, Blanc, y Norrbom, 1993). Las especies de dípteros
en general, son capaces de explotar una gran variedad de sustratos de
alimentación ya sea en estado adulto o durante sus estados larvarios.
La mosca frutera
según Corvalan (2004), citado por Nolasco y
Innacone (2008),
es una de las plagas de mayor importancia económica en los frutales de
todo el mundo, por sus efectos en la productividad de las plantas hospederas,
que pueden ir de 10 a 75 % de reducción en los rendimientos,
restricciones cuarentenarias que imponen mercados mundiales como América
del Norte, Asia y Pacífico.
Ruiz (2016), menciona que la
mosca frutera daña las cosechas, reduce la disponibilidad de alimentos y
altera la calidad. Se considera una plaga trasfronteriza de preocupación
a nivel mundial; causa pérdidas económicas anuales superiores a
1.000 millones de dólares en países como Australia (más
100 millones), Estados Unidos especialmente en California (910 millones
perdidas y 290 millones en su control), México (175 millones),
Perú (99.4 millones) y otras partes del mundo.
En tanto no todas las plantas y
árboles frutales sirven como hospederos y refugios a las moscas de la
fruta, algunas especies las utilizan como hospederos, otras como refugio y otras
para ambos propósitos (Quispe, 2018).
En tanto no todas las plantas y
árboles frutales sirven como hospederos y refugios a las moscas de la
fruta, algunas especies las utilizan como hospederos, otras como refugio y
otras para ambos propósitos (Quispe, 2018)
Consideradas una importante fuente de empleo
en las zonas rurales, están las llamadas mini industrias, rectoradas por
la Empresa Agroindustrial de Ceballos enfocadas a elevar la producción
para reducir importaciones y garantizar el autoabastecimiento de las
comunidades, estas procesan guayaba, mango, piña, tomate, fruta bomba y
coco y las convierte en jugos, mermeladas, pastas, puré y dulces en
almíbar y barras, los cuales sobresalen por la calidad,
presentación y precio (Gómez, 2017).
Dada la creciente importancia
económica que tienen las pérdidas ocasionadas por esta plaga en
la producción frutícola, es necesario buscar alternativas que
resuelvan los problemas de los productores de frutas. Partiendo de un
reconocimiento taxonómico y de ecología, como también de
plantas hospederas, distribución geográfica y seguimiento de las
moscas fruteras; de tal manera que se puede obtener toda la información
necesaria para implementar programas de manejo de la plaga (Núñez,
2000).
Por lo que se propone el siguientes objetivo:
Determinar las fluctuaciones poblacionales y
manejo de las moscas fruteras en el municipio Morón.
MATERIALES Y MÉTODOS
El trabajo se realizó
en la Estación Territorial de Protección de Plantas del municipio
de Morón en la Provincia de Ciego de Ávila. En el territorio se
cultivan una gran variedad de frutales como se aprecia en la tabla1.
Tabla 1. Cultivos hospedantes de la mosca de
la fruta en el municipio Morón
CULTIVO |
AREA EXISTENTE (ha) |
UBICACIÓN |
Guayaba |
2.34 |
065-125-83 |
Guayaba |
2.53 |
066-125-46 |
Guayaba |
27.88 |
066-127-65 |
Ciruela |
0.03 |
066-126-98 |
Níspero |
0.75 |
066-127-25 |
Piña |
14.25 |
067-125-82 |
Mango |
75.5 |
067-127-83 |
Guayaba |
1.65 |
067-126-12 |
Naranja |
4.58 |
066-128-06 |
Anón |
0.42 |
068-126-16 |
Guayaba |
0.20 |
066-126-14 |
Guayaba |
1.32 |
065-127-28 |
Sapote |
1.52 |
065-126-88 |
Melón |
3.64 |
065-127-99 |
Caimito |
0.20 |
066-127-38 |
En
el territorio existen diferentes asentamientos poblacionales, intercalados en
las áreas agrícolas, donde se cultivan de forma dispersa la
mayoría de los frutales antes referidos como se muestra en la Tabla 2.
Tabla 2. Asentamientos
poblacionales existentes en municipio de Morón.
Asentamientos |
Área que comprende Km 2 |
Consejo Popular Este |
8.8 Km 2 |
Consejo Popular Oeste. |
12.5 Km 2 |
Consejo Popular Sur |
9.3 Km 2 |
Consejo Popular Patria. |
60.2 Km 2 |
Consejo Popular Turiguanó. |
83.3 Km 2 |
Consejo Popular El Vaquerito |
36.3 Km 2 |
El
estudio se realizó según el Programa de Detección y
Monitoreo de las Moscas Fruteras del Ministerio de la Agricultura que establece
el uso de trampas para la captura de las moscas (CNSV, 2002).
La ubicación de las trampas y el
muestreo se realizó según el sistema de cuadrantes cartográficos,
CNSV Metodología para la Vigilancia Fitosanitaria por cuadrantes
cartográficos (1999), que establece el cuadrante como unidad
básica de estudio, que está formado por 100 cuadrículas
con un área de 1 km2 cada una, por lo que es equivalente a 100
km ² (10km X 10km).
Los especímenes colectados en las
trampas McPhail, se colocaron en un frasco de alcohol al 70 % para su
conservación y se envió al laboratorio. Para las capturas en
trampas Jackson y Rebell, se trasladó el cuerpo del adulto impregnado en
la goma de captura con la trampa.
Las muestras se prepararon según los
procedimientos indicados en las Normas Cubanas 70-10 y 70-11, CNSV, (2002); la
identificación de las especies de moscas se realizó en la
Sección de Entomología del Laboratorio Provincial de Sanidad
Vegetal (LAPROSAV) de la provincia de Ciego de Ávila, según las
claves y descripciones taxonómicas del Laboratorio Central de
Cuarentena.
Para la determinación de las plantas
hospedantes preferidas de las moscas fruteras se realizó un recorrido de
itinerario por todos los frutales del municipio de Morón, observando los
mismos y determinando por medio de las frutas si se encontraban en éstos
las moscas fruteras o no. Para esto se recogieron 5 frutos por cada
árbol, los frutos colectados se trasladaron a la Estación
Territorial de Protección de Plantas (ETPP) de Morón, donde se
colocaron en jaulas de maduración durante siete días para obtener
las larvas, estas se procesaron y se enviaron al laboratorio Provincial de
Sanidad Vegetal (LAPROSAV) de la provincia de Ciego de Ávila, para su
identificación según las claves y descripciones
taxonómicas de Laboratorio Central de Cuarentena.
Las trampas fueron revisadas semanalmente. Se
ubicaron en la altura media del árbol en lugares visibles y de
fácil acceso. Para su instalación se escogió áreas
de cultivos hospedantes y los asentamientos poblacionales. Las trampas fueron
codificadas y organizadas en rutas. (CNSV, 2002).
Con los resultados de las capturas de adultos
de moscas fruteras en las trampas, se determinó el índice de
densidad poblacional mediante la fórmula siguiente Aluja, (1992):
MTD= MC / TR · DE
Donde:
MTD: Moscas por trampas por días.
MC: Moscas capturadas en cada trampa.
TR: Número de trampas en que se
capturaron.
DE: Días de exposición de las
trampas revisadas.
Los resultados de estos cálculos se
expresaron para el total de trampas que capturaron en cada cuadrante
cartográfico, en cada uno de los meses del año.
En este trabajo se utilizaron tres tipos de
trampas, para la captura de moscas fruteras (tanto en experiencias de
seguimiento de poblaciones como en ensayos de trampeo masivo). El trampeo
masivo para control de las moscas fruteras requiere de ensayos en parcelas para
comprobar su eficacia en condiciones de campo. Por ello, las experiencias se
realizaron en dos parcelas en las que se tomaron siempre dos subparcelas de
aproximadamente 1 ha cada una, en la que se aplicó el trampeo masivo con
trampas McPhail con proteína hidrolizada (Torula) como atrayente
alimenticio y otra con dos tipos de trampas Rebell y Jackson con trimedlure
como atrayente sexual.
RESULTADOS Y
DISCUSIÓN
La identificación de las capturas de
adultos en trampas, permitió detectar la ocurrencia de Anastrepha
suspensa Loew, y Anastrepha obliqua Macquart (Diptera: Tephritidae),
todas informadas anteriormente en Cuba por Bruner, Scaramuzza y Otero, (1975).
Es evidente el predominio de la especie A.
suspensa, que alcanza el 68.35 % de las capturas en el año analizado
sobre la A. oblicua con el 31.65 % (Tabla 3).
Tabla 3
Identificación de Capturas de moscas de las frutas en el año de
2018 municipio de Morón.
|
Captura de Moscas por año |
|||
Meses |
A. Suspensas |
A. Obliqua |
Total |
|
Enero |
2 |
0 |
2 |
|
Febrero |
6 |
1 |
7 |
|
Marzo |
9 |
3 |
12 |
|
Abril |
15 |
6 |
21 |
|
Mayo |
26 |
11 |
37 |
|
Junio |
46 |
23 |
69 |
|
Julio |
47 |
26 |
73 |
|
Agosto |
42 |
22 |
64 |
|
Septiembre |
28 |
14 |
42 |
|
Octubre |
19 |
8 |
27 |
|
Noviembre |
18 |
5 |
23 |
|
Diciembre |
12 |
6 |
18 |
|
Total |
270 |
124 |
395 |
|
% |
68.35 |
31.65 |
|
|
Respecto
al predominio de A. suspensa y A. obliqua, consideramos se debe a
que ambas especies son las más comunes, de mayor nivel poblacional y de
diversidad de hospedantes de las moscas de las frutas; además de que en
el territorio estudiado existen diversas especies de frutales, tanto en
áreas cultivadas, como en asentamientos poblacionales (Tabla 2), lo que
contribuye al desarrollo de estas especies y por tanto a su captura en las
trampas.
En la siguiente tabla 4 se observa los
principales hospedantes de las moscas fruteras (A. Suspensa y A. obliqua),
destacándose los siguientes como hospedantes de ambas especies.
Tabla 4. Principales
hospedantes de las moscas fruteras.
Plantas hospedantes |
A. suspensa |
A. obliqua |
Ciruela |
|
X |
Mango |
|
X |
Guayaba |
X |
X |
Los
meses que reportaron el mayor número de capturas son junio, julio y
agosto, fundamentalmente por un adecuado manejo de la red de trampas
instaladas, al no existir afectaciones de ningún tipo.
La fluctuación de las poblaciones de adultos capturadas
mostró predominancia para A. suspensa en comparación con A.
obliqua durante todos los meses del año estudiado (figura 1).
Figura 1.
Fluctuación poblacional de las moscas fruteras: A. suspensa y A.
obliqua , durante el año 2018 en el municipio de Morón.
De lo anterior se puede inferir que la
Fluctuación poblacional de A.Suspensa y A.Obliqua es el mismo
durante el año de 2018, debido a que ambas presentan un solo pico
poblacional en el mes de Julio.
El predominio de A. suspensa en este
territorio en el año 2018 puede deberse a diversos factores, aunque se
considera como el más importante el incremento de áreas de
producción de guayaba, que es su hospedante preferido y que fructifica
prácticamente todo el año, lo cual se favorece porque la lluvia
también contribuyó al desarrollo del cultivo de la guayaba.
No obstante, Aluja (1993) plantea como factores
fundamentales de desarrollo poblacional además de la temperatura, la
precipitación y la humedad relativa.
Para este año las condiciones
climáticas se manifestaron con valores altos de humedad relativa media
(70-80 %) y la temperatura media osciló entre 21-270C,
valores referidos por Aluja (1993) como favorables para estas especies de
moscas fruteras, lo que se corrobora con los resultados obtenidos al coincidir
los picos poblacionales de ambas especies como se observa en la Figura 2.
Figura
2.Fluctuación de la temperatura media (0C) y la humedad
relativa (%) durante el año de 2018 en el municipio de Morón.
Estación Meteorológica Camilo Cienfuegos 78347 (Poblado de
Fallas, 2018).
Las precipitaciones
en forma de lluvias tuvieron mayor captura en el mes de mayo, las que
influyeron en los resultados tanto de la A. suspensa, como de la A.
obliqua. Como se ve en la figura 3.
Figura 3
Comportamiento de las Precipitaciones en el año 2018 en el Municipio de
Morón. Estación Meteorológica Camilo Cienfuegos 78347
(Poblado de Fallas, 2018)
En los cuadrantes
cartográficos que componen el territorio de Morón, los mayores
Índices de densidad poblacional de A. suspensa durante el
año 2018 se obtuvieron en los cuadrantes 65-125 (MTD: 1,75), 66-126
(MTD: 1,47) y 66-128 (MTD: 2,1); mientras que en el caso de la A. obliqua
en el mismo año los cuadrantes con mayores Índices de densidad
poblacional fueron 66-128 (MTD: 1,05) y 67-126 (MTD: 0,8) como se observa en la
figura 4.
Figura 4.Indice de densidad
poblacional de las moscas fruteras (A. suspensa y A. obliqua) en
el municipio de Morón.
Ambas especies de moscas sobrepasan el MTD
(índice de densidad poblacional) permisible, que según
León et al. (2007), es de 0.08 lo cual equivale a 5 % de
pérdida de la cosecha, aspectos que al analizar la figura 5 nos
demuestra las altas pérdidas de cosecha que ocurre en el municipio, pues
los índices de todos los cuadrantes sobrepasan ampliamente el
establecido internacionalmente.
El comportamiento de las capturas por los
diferentes modelos de trampas utilizados (Tabla 5) permitió comprobar
que las trampas McPhail lograron una mayor atracción y captura de las
especies de Anastrepha, ya que el resto de las trampas utilizadas no
registraron capturas de A. suspensa y A. obliqua, este resultado
coincide con lo planteado por Aluja (1992) que le confieren a las trampas de
este modelo un alto poder de atracción sobre hembras y machos de este y
otros géneros.
Tabla 5.
Comportamiento de las capturas de especies de Anastrepha spp en los
diferentes tipos de trampas utilizadas en el municipio de Morón.
Trampas |
Año 2018 |
||
Instaladas |
Con capturas |
% |
|
Jackson |
40 |
0 |
0 |
Rebell |
20 |
0 |
0 |
Mcphail |
34 |
34 |
100 |
Estos resultados indican que bajo las
condiciones de municipio de Morón, en que se integran los tres tipos de
trampas en cada cuadrante, las trampas McPhail son las únicas efectivas
como método de control para la disminución de estas especies en
el campo.
Este
resultado complementa la estrategia de manejo que actualmente se utiliza contra
las moscas de este género en Cuba.
CONCLUSIONES
1. Las especies de moscas fruteras identificadas en el
territorio de Morón, fueron: Anastrepha suspensa Loew en guayaba
y Anastrepha obliqua Macquart, en guayaba, ciruela y mango.
REFERENCIAS
BIBLIOGRÁFICAS
ALUJA, M. (1992). The study of movement in Tephritid:
1 Migration and Trivial Displacements. En: Fruit Flies: Biology and Management.
(M. Aluja P. Liedo, Editors). SpirngervVerlag, New York.
ALUJA, M. (1993). Listado de especies del
género Neotropical Anastrepha (DIPTERA: TIPHRITIDAE) con notas sobre su
distribución // Instituto de ecología C.A. Apartado postal.
México.
BRUNER, S.C, SCARAMUZZA, L.C y OTERO, A.R. (1975). Catálogo
de los insectos que atacan a las plantas económicas de Cuba. Segunda
edición. Pág.57-74-142-198-204, 275-326-331. La
Habana.
CNSV. (2002). Programa de detencción y manejo de
moscas de la fruta. La Habana, 59.
FOOTE, R. H, BLANC, F. L y NORRBOM, A. L. (1993). Handbook
of the Fruit Flies (Diptera: Tephritidae) of America North of Mexico. Ithaca, New York.:
Cornell Univ. Press.
GÓMEZ, O. G. (2017). Frutas elaboradas por la
Empresa Industrial de Cítricos de Ciego de Ávila. Bohemia.
http://bohemia.cu/nacionales/2019/05/un-polo-que-se-diversifica/
LEÓN, M. G. A. ... [et al.] (2007). Control de
plagas y enfermedades en los cultivos. Bogota Colombia: Grupo Latino.
NOLASCO, N y IANNACONE, J. (2008).
Fluctuación estacional de moscas de la fruta anastrephaspp. y ceratitis
capitata (wiedemann, 1824) (diptera: tephritidae) en trampas mcphail en Piura y
en Ica, Perú. Acta Zoológica Mexicana (nueva serie), Vol.
24, No. 3, pp. 33-44, Instituto de Ecología, A.C. México.
NÚÑEZ B, Ligia; 2000. Las Moscas de las
Frutas: Importancia económica, Aspectos Taxonómicos,
Distribución Mundial de los Géneros de Importancia
Económica. www.pronatta,gov.co
QUISPE, R. H. (2018). Identificación de Las
especies (Anastrephasp. y Ceratitiscapitata) y hospedantes de la mosca de la
fruta en el sector Pachachaca. ABANCAY – APURIMAC. Tesis de
maestría, Perú: Escuela Profesional de Agronomía.
RUIZ, D. (2016). Moscas de la fruta. Ficha Ténica.
Venezuela: INSAI.