DISTRIBUCIÓN DE Dysmicoccus brevipes EN LA EMPRESA DE PIÑA DE CIEGO DE ÁVILA
DISTRIBUTION OF Dysmicoccus brevipes IN THE PINEAPPLE ENTERPRISE OF CIEGO DE ÁVILA
Autores: Nury Pérez Valdés1
Danay Rodríguez Ramos1
Miguel Á. Iparraguirre Cruz2
Ioan Rodríguez Santana2
José Antonio Díaz Álvarez2
Javier A. González García1
Analesa Skeete2
Institución: 1Centro de Investigaciones de Bioalimentos, CIBA Ciego de Ávila Cuba
2Universidad de Ciego de Ávila Máximo Gómez Báez, Cuba
Correo electrónico: especialistazootecnia2@cibacav.cu
RESUMEN
El trabajo se realizó para determinar la distribución de Dysmicoccus brevipes (Cockerell) en la empresa La Piña de Ciego de Ávila para crear las bases de un manejo integrado de la chinche harinosa en el cultivo. La distribución y grado de infestación, se determinó de febrero a junio, 2010. En cada campo se muestrearon 40 plantas al azar. Por planta se observaron raíces, hojas de la base del tallo, las hojas C y D, hojas jóvenes, pedúnculo y fruto según metodología INISAV (1991). El 100% del área muestreada fue atacada, con grados de infestación entre 0,75 y 4,5. El mayor número de insectos en la planta se encontró en las hojas viejas. Para predecir el total de insectos de la planta en época de seca se debe considerar los insectos de las hojas viejas y medias.
Palabras clave: Chinche harinosa, Distribución, Dysmicoccus brevipes, Piña.
ABSTRACT
This investigation has been realised to determine the distribution of Dysmicoccus brevipes (Cockerell) in the Pineapple enterprise of Ciego de Ávila to create an integral management bases of mealybug in the crop of mention (pineapple). The distribution and grade of infestation, was determined during the period February to June 2010. Forty plants were randomly selected in each field, where an observation was done in each root, leaves which at the base step, the leaves C and D, young leaves, peduncle and fruit utilising the said method INISAV (1991). A 100% of the area observed was infested with grades infestation, which range between 0, 75 and 4, 5. Majority of the insects were bound in the older leaves of the plant. To estimate the total count of insects, which existed in the plants during the dry season, we would have to consider those bound in the older leave and as well those of medium quality.
Key words: Distribution, Dysmicoccus brevipes, Mealybug, Pineapple.
INTRODUCCION
El cultivo de la piña Ananas comosus (L.) Merr., a nivel mundial constituye un renglón económico de gran importancia para todos los países que la cultivan, esto se deriva de los altos ingresos que aporta por la comercialización de la fruta fresca, y los jugos y néctares (Dierksmeier, 2001).
Las mayores áreas de cultivo en Cuba se ubican históricamente en la provincia Ciego de Ávila, donde se desarrolla más del 80 % de la producción nacional. Según los datos económicos de la (Empresa Piña, 2009), se obtuvo en 2005 un rendimiento de 7,6 t/ha, al comparar estos con las 21,5 t/ha obtenidas en el año 1985, se puede observar una apreciable disminución de los rendimientos. Esto entre otras causas, es resultado de las afectaciones provocadas por las plagas que son de gran importancia, requiriéndose una solución más apropiada para el manejo de las mismas.
La chinche harinosa Dysmicoccus brevipes (Cockerell) no es el único insecto que ataca el cultivo de la piña, pero es incuestionablemente su principal enemigo (Martínez et al., 2007) y (Bertin et al., 2013), no solamente por la importancia de los daños que es capaz de provocar, sino también por el hecho de que además del daño que causa al succionar la savia de la planta, es el vector de la enfermedad denominada Wilt, la cual puede llegar a afectar hasta un 40% de las cosechas.
Las tendencias actuales de la fitoprotección se proyectan a la creación de programas de manejo integrado de plagas compatibles con el agroecosistema, con el empleo de numerosas alternativas de bajos insumos y reducción de agrotóxicos. Sin embargo, a pesar de la gran gama de hospedantes primarios y secundarios que tienen estos insectos, en el país y fundamentalmente en la región de Ciego de Ávila, no se ha determinado ¿Cómo se distribuye Dysmicoccus brevipes (Cockerell) en la UEB Piña, de Ciego de Ávila?
Por tales razones, se desarrolló el presente estudio con el objetivo de: Determinar la distribución e intensidad del daño de Dysmicoccus brevipes (Cockerell) en áreas de la empresa La Piña de Ciego de Ávila, para crear bases de un manejo agroecológico de este insecto en el cultivo.
La investigación se desarrolló en la Empresa La Piña de Ciego de Ávila, en los cultivares Cayena lisa y Española roja. Cuenta con un área de 815.936 ha, de las cuales 170.434 ha pertenecen a cultivar Cayena lisa y 645.502 ha pertenecen a Española roja. Sus suelos son ferralíticos rojos según la nueva versión de clasificación de los suelos de Cuba, (Hernández et al., 1999). Se realizaron labores culturales acorde con lo recomendado en el instructivo técnico para el cultivo de la piña (Martínez et al., 2007). Los muestreos se realizaron en el período poco lluvioso desde los meses de febrero a junio de 2009.
Se realizó el procesamiento estadístico
mediante el paquete estadístico: Statistical Package For Social Science
(SPSS) versión 15.0 soportado sobre el sistema operativo de Windows, en
español, los análisis de varianza se realizaron mediante la
prueba de Duncan. Al existir valores nulos en los datos obtenidos, se
procedió a la transformación de estos mediante la función
Xtransf. = 
Para determinar la distribución y grado de infestación se muestreó el 10% de las áreas de la empresa. Se seleccionaron plantaciones representativas en cuanto a tamaño y desarrollo, fueron tomadas plantaciones de fomento. Las áreas evaluadas de cada finca fueron: Campo 1 (P-15 Cayena lisa), Campo 2 (P-10 Española roja), Campo 3 (P-13 bloques de Cayena lisa y Española roja), Campo 4 (P-7, próximo a demolición). En cada campo típico se muestrearon 40 plantas al azar, siguiendo las diagonales del campo (Peña, Díaz y Martínez, 2006), teniendo en cuenta lo referido por (Vázquez, 2003), (Sirisena et al., 2015) y (Singh, Mohapatra; Duraimurugan, 2016) que cuando la evaluación contempla plagas que atacan las hojas o los frutos, entonces se evalúan estos órganos en los tres niveles de la planta (superior, medio e inferior para también lograr representatividad en la propia planta), de cada planta se observaron raíces, hojas de la base del tallo, la hojas C y D, hojas jóvenes, pedúnculo y fruto (según el estado fisiológico del cultivo).
Las observaciones se realizaron en cada planta, el conteo de la plaga se realizó con la ayuda de una lupa manual de 10X de aumento y se apuntó la cantidad de insectos en cada órgano escogido. Se calculó el Porcentaje de Infestación (Pi) (en raíces, hojas de la base del tallo, las hojas C y D, hojas jóvenes, pedúnculo y fruto) a través de la siguiente fórmula: Según la metodología de (Martínez, 1996):
PI = Pi x 100/N
Donde:
PI: Porcentaje de infestación.
Pi: Total de hojas o de frutos infestados.
N: Número total de hojas o de frutos.
Se tomó como referencia la siguiente escala descrita por la Metodología de muestreo del laboratorio Provincial de Sanidad vegetal (LAPROSAV) (INISAV. 1991) que coincide con la Metodología descrita por (Peña, Díaz y Martínez, 2006).
Grado Observaciones.
0 ------- Hoja libre de la plaga.
1------- Presencia de larvas aisladas o en grupos de 2 ó 3, no presenta hembras adultas.
2------- Hembras adultas aisladas o en grupos de 2 ó 3
3------- Una colonia constituida con una o varias hembras (hasta 10).
4 ------- Una o varias colonias constituidas por más de 10 hembras y numerosas larvas.
5 ------- Colonias muy importantes, ocupando toda la base de la hoja.
Se sugiere tener en cuenta para cualquier medida de control que el grado de infestación sea superior al 75% (30 hojas) en grado 3.
Después de la clasificación de las plantas, el grado medio de infestación de los campos se determinó mediante la fórmula de Arjanguelskaia citado por (Martínez, 1996) y (Choubassi, 2001).
Donde:
|
G |
Grado medio de infestación. |
0-4 |
Grados. |
|
P0-P4 |
Número de plantas por cada grado. |
K |
Número total de plantas observadas. |
El estudio de la estructura espacial de se realizó teniendo en cuenta las metodologías descritas en los epígrafes anteriores al igual que el análisis estadístico de la diferencia observada entre las partes de la planta. Se realizó un análisis de correlación entre las partes de la planta y el total, con las variables de mayor correlación se realizó una regresión simple para obtener una ecuación que nos permita predecir el desarrollo de la plaga.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
En la distribución de la plaga en las áreas piñeras seleccionadas, los resultados obtenidos muestran que el 100% de los bloques muestreados fueron atacados por la plaga. Al determinar el grado de infestación el mismo osciló entre 0.75 y 4.5 y el grado medio de infestación fue de 2.81. Medias con letras desiguales difieren según Duncan p≤0,05, E.S.= 0,51477.
Figura 1. Porcentaje de infestación de campos de piña por Dysmicoccus brevipes (Cockerell).
En la figura. 1 se reflejan los resultados del porcentaje de infestación de D. brevipes (Cockerell), las cuatro fincas evaluadas se encontraron infestadas, se observa el 100 % de infestación en los campos 1 y 4 que corresponde con las fincas P-15, área de Cayena lisa, coincidiendo con (Martínez et al., 2007) al referir que este cultivar presenta alta sensibilidad a las plagas y en especial al Wilt, del cual el insecto es el vector (Adisa y Fajola, 1992), (Mau y Martín, 1992) y (Martínez et al. 2007) y P-7, P-8 que son áreas próximas a demolición, esto es debido a que la primera es un área de un cultivar más susceptible (Cayena lisa) y la otra un área en la cual el cultivo desarrolló su ciclo completo y tuvo la plaga tiempo para incrementarse. No existen a su vez diferencias entre estas y la P-13 (Campo 3) la cual tampoco difiere de la P-10 (Campo 2) que es la de menor % de infestación, es esta un área dedicada a la Española roja, la cual es menos sensible a las plagas y el cultivar Cayena lisa y más tolerante al Wilt (Martínez et al., 2007).
Relacionado con las áreas próximas a demolición se refiere que los campos previamente infestados deben voltearse y todo el residuo de la cosecha eliminarse y quemarse (Mau y Martín, 1992), algo que en ocasiones se hace pero que no se debe hacer, pues la quema no es la solución más correcta para eliminar residuos de cosechas por las consecuencias que ocasiona y no se recomienda, además si se hace a orillas de los campos pueden albergar poblaciones del insecto hasta que la nueva cosecha se haya desarrollado suficiente para trasladarse a esta población, aspecto que coincide con (Isidrón, 2002), (Martínez et al., 2007) y (ShouHorng et al., 2014) que exponen que hay que tener en cuenta el cultivo precedente ya que al ser la propia piña, es necesario que se logre la total descomposición de los restos de cosechas, pues en ocasiones se observan pequeños fragmentos de tallos y a diferentes profundidades en el suelo, con un fuerte grado de ataque.
Al comparar el grado de infestación de los campos evaluados los más afectados fueron el campo 1 (de Cayena lisa), cuantitativa y cualitativamente, debido a que este cultivar tuvo mayor porcentaje de infestación (mayor PI) y un mayor grado medio de infestación (figura. 2), le sigue el campo 4 (Cayena lisa) que no difiere de este ni del campo 3 y con menor grado de infestación el campo 2.
Medias
con letras desiguales difieren según Duncan p≤0,05, E.S.= 0,51477.
Figura 2. Grado de infestación de campos de piña por Dysmicoccus brevipes (Cockerell).
(Martínez, 1996), al analizar el comportamiento de las poblaciones de chinche en el cultivo del cafeto compara la marcha del porcentaje de infestación (PI) con el grado de infestación (GI) en los campos y se observa gran similitud en los movimientos de las poblaciones para ambos indicadores.
En los campos 1 y 4 la plaga sobrepasó el umbral económico de la plaga al superar el grado 3 de infestación, lo cual es uno de los elementos necesarios para tomar decisiones respecto a las medidas a adoptar, siendo este el punto de referencia óptimo económicamente, que le dice al agricultor cuando debe de realizar una acción, para que la plaga no alcance el nivel de daño económico (Vázquez, 2008.). Además, el propio autor en un análisis más integral, vinculado con los insectos que son vectores de enfermedades, ha señalado que, en diversos programas para el manejo de fitófagos vectores de enfermedades, los Umbrales económicos son más bajos, en comparación con los fitófagos no vectores, pues además se incluye el análisis de su capacidad vectorial, ya que poblaciones ínfimas pueden ser suficientes para infectar un gran número de plantas. Medias con letras desiguales difieren según Duncan p≤0,05, E.S.= 0,44.
Figura 3. Comportamiento del número de insectos de los estados adultos e inmaduros.
En la Fig. 3 se observa la diferencia entre el número de insectos en estado inmaduro con respecto a los del estado adulto con una relación de 1 inmaduro cada 3 hembras adultas, lo que demuestra que estamos en presencia de una población de un potencial en crecimiento, aspecto de gran importancia para el manejo de la plaga.
Según (Martínez, 1996), esto se convierte en una característica de gran importancia, por el peligro potencial que representan, ya que la descendencia que se obtiene a partir de ellas, son las que garantizan su permanencia en el campo, este parámetro es de gran utilidad, puesto que permite hacer un estimado, junto a otros elementos biológicos, de la descendencia de las hembras.
(Quirós,1998) corrobora estos elementos al hacer mención a la existencia de una superposición de generaciones, que implica la presencia de ninfas móviles (estadio de mayor susceptibilidad a los insecticidas), en forma permanente durante todo el año, no presentándose una concentración de los nacimientos, lo que hace más ineficiente la aplicación de insecticidas pues las chinches harinosas presentan una característica morfológica que las hace resistente a dichos tratamientos, ya que se protegen de ellos mediante sus lanosidades.(Armijos y Silva, 2004) expresan que se encuentra una relación muy estrecha entre las hembras en etapa de oviposición y las ninfas.
En la literatura consultada se refiere que en la época poco lluviosa existe un daño mayor que en la época de lluvia, (Martínez et al., 1992), citados por (Martínez, 1996) han determinado y asegurado que las cochinillas son más abundantes en periodos de escasas lluvias o sequías. En numerosos países la mayor incidencia corresponde a los meses de sequía o en la etapa de diferenciación floral, cuando la planta se debilita para formar el fruto (Peña, Díaz y Martínez, 2006).
Al analizar la distribución del insecto en áreas de Cayena lisa y Española roja se observó que todas las áreas muestreadas presentaron ataques por D. brevipes (Cockerell). Las áreas de Cayena lisa mostraron el mayor porcentaje de infestación con un 100%, mientras que las de Española roja solo alcanzaron el 62.5% (Figura 4).
